Критерии оценивания в сетевом проекте

Я изучила и проанализировала большое количество сетевых проектов, так как во-первых, — это знания, а во-вторых — опыт.

В процессе анализа инструментов оценивания меня все чаще посещала такая мысль: «Как разработать систему оценивания, которая будет работать на протяжении всего проекта и не даст сбой».Что тут я понимаю под сбоем?

Возможно для многих вариативность оценивания – это норма, но мне, как идеалисту, очень хочется довести эту систему до такого состояния, когда не потребуется ее доработка. Когда все критерии будут понятны, доступны, а главное они должны быть четкие и не требующие вмешательств и уточнений. Участвуя в проектах, часто вижу, как авторы «на ходу» изменяют и дополняют критерии оценивания, придумывают дополнительные баллы (практически везде появляются отклонения от предложенного пути). Наш проект не исключение…. Как говорится: «нет предела совершенству»….

Такой подход сбивает меня каждый раз. Ведь по логике педагоги стремятся, чтобы учащиеся ознакомились с критериями оценивания, а затем приступили к работе. Тут же эти критерии в ходе проверки и выполнении заданий начинают расти «как грибы после дождя». Тогда для чего существовали первоначальные критерии, это значит недоработка или авторская задумка? Ответ, я думаю, все знают… Но как максимально точно спланировать систему оценивания, продумать все шаги… Возможно ли это? Не буду скрывать, еще в ходе апробации собственного проекта «Не свисти…», мы тоже столкнулись с этой проблемой. Именно в связи с этим было принято решение полностью изменить систему оценивания: от бланков до самих критериев, но и тут нашлись недочеты, которые нас, как авторов проекта, очень волнуют.

Этот пост – памятка, рефлексия и самоанализ того, какие блоки должны быть при оценивании заданий, конечно, их нужно варьировать в зависимости от самих заданий, но тут я стараюсь указать лишь основные блоки, о которых важно помнить на этапе создания критериев оценивания и таблиц продвижения:

1. Тема проекта должна соблюдаться учащимися на протяжении всех заданий.

2. Логика в выполнении задания должна прослеживаться.

3. Лексические, грамматические и орфографические ошибки должны учитываться.

4. Авторство, ссылки на источник информации и картинки, т.к. учащиеся забывают про этот пункт.

5. Наличие ответа на проблемный вопрос этапов проекта (итоги и выводы), — часто этот пункт отсутствует в критериях оценивания и о нем легко можно забыть.

6. Использование дополнительных сервисов и возможностей, творческий подход за рамками предлагаемых заданий.

Может, есть еще важные моменты?Сразу замечу особое внимание к последнему блоку. Потому как он оказывается самым непредсказуемым и, как правило, именно из-за него авторы потом на ходу начинаю менять систему оценивания. Мы предполагаем, что ученик будет выполнять задания согласно инструкциям, почему-то забываем об одаренных и увлеченных детках. Помните – это важно! А главное сделайте и этот критерий максимально прозрачным и доступным всем, пусть каждый имеет возможность максимально самореализоваться. Разрабатывая критерии, стоит это учитывать.

Критерии оценивания в нашем проекте выглядят следующим образом, однако мы осознали, что нужно их расширить, особенно в пунктах источников информации (дополнить картинками) в пункте дополнительного задания (прописать конкретнее возможные сервисы).

Еще одно важное замечание: Удивительно, но проект иногда напоминает гонку за баллами, команды буквально готовы ругаться и вырывать каждый дополнительный балл. Мне кажется, в проектной деятельности это не очень верный виток, тут главное — дойти до финала и справиться со всеми задачами, но иногда детям куда важнее стать лучшими, первыми…

Как вы думаете, оценивание баллами в проекте — это мотивация или соперничество, положительный эффект или отрицательный? Проведя совещание нам, как авторам проекта, хочется вернуться не к баллам, а к значкам…. Что вы думаете по этому поводу, были ли у вас такие мысли?